T1 Abai2

Pregunta. Qué repercusión tendría que la tesis de cada miembro del grupo fuera exitosa? Aparte de la tesis propiamente, la disciplina de cada uno ¿qué aporta a la sociedad?

1. En lo científico-académico:

·         La joint venture es una nueva forma societaria propia del Derecho Societario Internacional avanzando sobre la posición doctrinaria actual, por lo que se aporta una teoría científica estructurada, para una figura jurídica poco estudiada, lo que permite conocer la forma, contenido y dinámica del acuerdo comercial entre inversionistas.

·         No se puede trasladar a los empresarios inseguridades o inconsistencias  académicas en una figura o contrato mercantil.

2. Facilitación del comercio internacional:

·         Se espera aportar a los Programas de Internacionalización de Empresas,  en base de planificación estratégica, aportando indicadores para seleccionar la figura del joint venture con socios locales, frente a otras alternativas jurídicas según país/producto-servicio/inversión (ventajas/desventajas/requerimientos).

·         Proponer una hoja de ruta para constituir la joint venture en el país de inversión.

·         Capacitar a los empresarios para la gestión y administración desde la perspectiva jurídica del joint venture con la contraparte local.

3. Asesoramiento en caso de litigio internacional

·         Abogacía preventiva, en caso de discrepancias o problemas no resolutivos o que puedan hacer terminar el contrato o acuerdo.

·         Litigio estratégico, en caso de demandas o incumplimiento por uno o varios socios, inversionista o local del acuerdo base o de los acuerdos satélite (transferencia de Know-how, aportaciones dinerarias, asesoría, inversiones complementarias).

·         Banco de casos: contratos, fallos judiciales y arbitrales.

Comentario sobre la Exposición del Fraude Científico

Se debe diferenciar dos aspectos del problema en relación al fraude científico:

1. La conducta corrupta.

2. Su resultado: el fraude científico.

3. La publicidad del fraude científico.

Respecto a la conducta corrupta del científico supone una elusión (atajo) al rigor del método científico. Paradójicamente, el científico abandona la ciencia. El método científico es por lo tanto un objeto moral para el científico. Hacer ciencia, es decir, elaborar conocimiento científico requiere la aplicación del método científico. No hay otro camino para:

1) Comprobar hipótesis.

2) Proponer nuevas teorías.

3) Validar resultados experimentales o presentar/interpretar datos sociales o naturales.

Se debe considerar que el abandono del método científico puede ser una decisión:

1) Individual del investigador.

2) Del investigador-líder de un equipo de investigación.

3) De todo el grupo de investigación.

El problema de gestionar estos resultados “espurios”, es que no tienen validez científica, y que a corto, mediano o largo plazo, será demostrado ante una revisión científica (juicio de cientificidad).

Se debe estar consciente que el juicio de cientificidad es una cadena de validaciones de pares científicos, que permiten la publicación de los trabajos.

También puede haber quiebres éticos en los revisores (tribunales doctorales, comités y pares editores, evaluadores académicos en los proyectos subvencionados, evaluadores científicos en los proyectos de IDT empresariales).

Existen algunas conductas que están en el umbral de lo aceptable:

·         Ingeniería inversa.

·         Aprender de los que más saben, especialmente competidores (ir a hombros de gigantes, discípulo que supera al maestro…con su permiso).

·         Desarrollar teorías o hipótesis ajenas no comprobadas (trabajos en stan by, suspendidos por falta de financiamiento reconocimiento autoría).

·         Ciencia patológica (cuando los filtros académicos le dan permiso).

·         Evolucionar las propias ideas o know how científico.

·         Contra-experimentación entre grupos competidores y en carrera.

Existe una tendencia mundial cada vez mayor a certificar las buenas prácticas en la investigación científica (con independencia del porcentaje de prácticas fraudulentas existentes en cada disciplina). Para lo cual existen varios niveles de determinación/control:

1. Por los grupos de investigación (intra-colegas, coworkers).

2. Por las universidades y centros de investigación.

3. Por la comunidad científica.

4. Por las editoriales.

5. Por los colegios profesionales (tribunales de honor, de ética).

6. Por el Estado (Administración que subvenciona, tribunales de cuentas, justicia penal: fraude en subvenciones, plagio de derechos de autor o de propiedad intelectual/industrial).

El investigador (sobre todo si es doctorando) debe estar consciente del entorno moral-científico en el que se nueve y va a desarrollar su trabajo. El Director de un trabajo también deben conocer el nivel ético moral del doctorando, y orientar cualquier desviación con autoridad moral.

Retraerse, rectificar, es de sabios y valientes. Es mejor no persistir en el error conscientemente.

Los trabajos con errores o fraudulentos, también tienen un valor, son antecedentes que pueden ser consultados a futuro (caminos erróneos a no seguir). También para las agencias antifraude científico y la comunidad científica en general (Aspectos antiéticos de la actividad investigadora).

Se propone la revisión por el sistema de “doble ciego” de todos los trabajos, o acudir a un tercero de confianza que “te va a decir la verdad” antes de publicar los resultados, si el investigador puede tener dudas de haber saltado el umbral.

Referencias consultadas

Centro de Investigación y Documentación de la Universidad Autónoma de Encarnación. Ética de la publicación científica. Paraguay.

França Tarragó, Omar. Estrategias para inhibir y prevenir el fraude en la investigación científica. rev.latinoam.bioet. / ISSN 1657-4702 / Volumen 14 / Número 2 / Edición 27 / Páginas 90-99 / 2014

Maguiña Vargas C. Integridad científica: necesidad que la normativa nacional incluya criterios para decidir ante casos de mala conducta científica [editorial]. Acta Med Peru. 2018;35(2):85-6

Pérez, R. Plagio, manipulación o descuido: seis casos escandalosos de fraude científico. 02/05/2016. https://www.elconfidencial.com/tags/otros/estudio-cientifico-6984/

Rubio Díaz-Cordovés,  Ángel (Coordinador). Alberto García Fernández, Pedro Rubio Miras, Jacobo Regojo Balboa. El fraude en la ciencia: Situaciones que lo provocan y consecuencias.

Sancho, Rosa. Fraude científico. CINDOC. 2004. https://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/debates-actualidad/historico/default.asp?idforo=GlobalIDI-15

Sevilla, Joaquín. Fraude científico (I-IV). Una primera aproximación. https://culturacientifica.com/2015/08/17/fraude-cientifico-i-una-primera-aproximacion/

Tudela, Julio, Justo Aznar. ¿Publicar o morir? El fraude en la investigación y las publicaciones científicas. TecnoL. vol.19 no.36 Medellín Jan./June 2016.